Forts des 21,95 % de Jean-Luc Mélenchon, les insoumis ont ouvert la porte à un rassemblement à gauche regroupant le PCF, EELV et le NPA, pour les législatives.

Pour la députée FI Clémentine Autain, après avoir battu Marine Le Pen au second tour de la présidentielle dimanche, l’enjeu sera d’infliger une défaite à Emmanuel Macron au mois de juin.

Que représenterait une victoire de l’extrême droite, dimanche ?

Un terrible voyage au bout de la nuit.

Il ne faut pas oublier que l’extrême droite cible d’abord les minorités, en particulier les étrangers, les musulmans et les habitants des banlieues populaires.

Les femmes, ciblées par une misogynie constitutive de leur identité politique, en seront les premières victimes.

L’extrême droite fera de l’État de droit des cocottes en papier.

La liberté sera sous surveillance, et la politique antisociale, que nous contestons chez Macron, se poursuivra.

C’est un cocktail dangereux quand nous connaissons les modèles de Marine Le Pen : Donald Trump, Jair Bolsonaro, Viktor Orban.

Et si Le Pen et ses amis prennent le pouvoir, méfions-nous de leur capacité à ne pas le rendre…

Comment écarter ce risque, dimanche 24 avril ?

Avec la France insoumise et l’Union populaire, je me suis battue pour que Marine Le Pen ne soit pas présente à ce second tour.

Maintenant que nous avons raté cet objectif de très peu, la morale habituelle du « front républicain » peut-elle nous sauver ?

Je ne le crois pas.

Depuis 2002, on explique qu’il faut éviter le pire.

Or, le moins pire de 2017, Emmanuel Macron, est d’une grande violence sociale et liberticide.

Nous sommes donc devant un os, surtout auprès des jeunes générations qui ne sont pas irriguées comme les précédentes par le combat antifasciste.

D’ailleurs, à la différence de 2002, nous n’avons pas de manifestations monstres et immédiates.

Un ressort s’est cassé parce que les gens sont en colère face à une forme de non-choix, après être passés si près du second tour avec la candidature de Jean-Luc Mélenchon.

C’est dire si la situation est dangereuse.

Nous devons mener un travail de conscientisation sur ce que recouvre concrètement l’extrême droite.

Un simple mot d’ordre de type « votez Macron » me semble de nature à diviser la grande famille émancipatrice, et nous n’arriverons pas ainsi à être massivement compris sur le sens même à donner à ce vote.

En réalité, c’est Emmanuel Macron qui porte la responsabilité de rassembler les électeurs.

J’entends que tant de gens ne supportent pas l’idée de remettre un bulletin de vote Macron dans l’urne.

J’en vois la difficulté et j’en suis inquiète.

En proposant la retraite à 65 ans, entre autres, il ne favorise pas un vote contre Marine Le Pen.

Avec la politique menée durant ses cinq dernières années, il nous a mis en danger face à Marine Le Pen.

Or Macron et l’extrême droite, cela n’est pas pareil.

Quand nous disons « pas une voix pour l’extrême droite », c’est notre façon d’entrer en jeu pour ne pas tirer un trait d’égalité entre les deux.

Mais c’est aussi une invitation à ce que chacun prenne ses responsabilités.

Si Marine Le Pen est battue, Emmanuel Macron aura cinq années de plus à l’Élysée. Comment la résistance à ses politiques ultralibérales devra-t-elle s’organiser ?

Nous devrons infliger une défaite à Macron aux législatives.

Cela nécessite la construction d’une majorité à l’Assemblée nationale.

C’est ambitieux mais nous devons l’être.

Le scrutin du 10 avril nous le montre : avoir de l’ambition permet de nous porter haut.

C’est la responsabilité que nous avons, avec l’Union populaire.

Nous devons être à la hauteur des suffrages qui nous ont été accordés, en particulier ceux issus de la jeunesse et des quartiers populaires.

Ils sont venus aux urnes grâce à la campagne de Jean-Luc Mélenchon, contribuant à notre score.

Cela nous oblige.

Nous devons poursuivre et amplifier cette dynamique, en agrégeant toujours plus.

Justement, quels rassemblements souhaitez-vous à gauche pour les législatives ? Des courriers ont été envoyés à EELV et au NPA, et une première rencontre s’est tenue avec les communistes. Êtes-vous optimiste ?

J’ai l’optimisme de la volonté !

Des millions de gens en ont concrètement besoin, car ils attendent la hausse de leurs salaires, des moyens pour les services publics, la fin des lois liberticides…

Et il y a urgence à mener la transition écologique et à bâtir une nouvelle République.

Je sais les rancœurs à surmonter.

Les mots très violents à l’égard de Jean-Luc Mélenchon pendant la campagne, venus d’Anne Hidalgo et de Yannick Jadot, et dans une moindre mesure de Fabien Roussel, ont construit des murs alors que nous avions besoin de passerelles.

Je sais aussi que, sur le fond, des points programmatiques et stratégiques restent à discuter.

Je note enfin que les propositions de discussions faites pendant la campagne présidentielle au PCF et à EELV sont restées lettre morte.

La déclaration de l’intergroupe parlementaire insoumis de mardi tend clairement la main, sur des bases fermes mais ouvertes.

Elle propose une méthode : se rassembler sur le fond pour dégager une perspective majoritaire cohérente.

J’invite toutes les forces et personnalités de gauche et de l’écologie politique à se saisir de cette porte ouverte.

À une dizaine de jours du second tour de la présidentielle, « urgence » a été l’un des maîtres mots, ce jeudi, sous la coupole de la place du Colonel-Fabien, où le PCF réunissait son conseil national.

Celle, en premier lieu, de barrer la route de l’Élysée à l’extrême droite, le 24 avril.

« Il faut tout faire pour mettre en échec la candidature de Marine Le Pen ! » a martelé, lors d’une conférence de presse, Fabien Roussel, appelant à des initiatives en ce sens.

« Dire qu’aucune voix ne doit se porter sur l’extrême droite ne suffit pas », a précisé Christian Picquet, chargé d’introduire les débats de la matinée, quand bien même l’usage du « bulletin Macron » est loin d’être gagné.

« C’est de plus en plus difficile car le président cristallise la colère, il doit l’entendre et faire des gestes significatifs », insiste Fabien Roussel, dont la formation met en garde contre un « basculement promettant à notre peuple un régime d’apartheid institutionnalisé » en cas d’élection du RN.

Si l’urgence est bien là, le bilan des derniers mois doit aussi être tiré, ont souligné plusieurs membres de la direction.

La visibilité conquise par la campagne « dynamique et positive » de Fabien Roussel est saluée de tous.

« En dépit d’un résultat décevant, les communistes n’ont pas à regretter leur choix », souligne ainsi Christian Picquet.

« Nous aurions pu porter avec plus de force notre critique du capitalisme », objecte cependant la responsable de Seine-Saint-Denis, Nathalie Simonnet, quand celle du Bas-Rhin, Hülliya Turan, pointe des prises de position à débattre sur l’écologie, les discriminations ou la laïcité.

Les « données fondamentales du scrutin étaient connues de tous depuis plus d’un an », y compris la volonté d’unité pour éviter un nouveau duel Macron-Le Pen, estime également Antoine Guerreiro, membre du conseil national.

« additionner nos voix, nos programmes, nos idées ! » 

La question de la responsabilité du PCF dans le remake du second tour de 2017 a ainsi occupé une partie des débats.

« Beaucoup d’électeurs sont en colère aujourd’hui. S’il n’est pas question de se rendre, seuls, coupable, il n’est pas non plus question de s’exonérer », juge Cécile Dumas, à la tête du PCF dans le Val-d’Oise.

« Nous accuser, c’est ne pas voir la forte progression de l’extrême droite. Éric Zemmour a fait 7 %, ce qui n’a pas empêché Marine Le Pen de se qualifier », fait valoir pour sa part Fabien Roussel, invitant à regarder du côté des près de 13 millions d’abstentionnistes.

Reste que, après le vote du 24 avril, la question du rassemblement dans la perspective du scrutin de juin est ouverte.

« L’élection présidentielle est un piège, mais on peut en sortir tout de suite avec les législatives. Je fais la proposition à tous, à gauche, d’additionner nos voix, nos programmes, nos idées ! » a lancé Fabien Roussel, estimant que les sortants doivent être soutenus et que « dans au moins 150 circonscriptions, la gauche est capable de l’emporter ».

Alors que l’insoumis Manuel Bompard a avancé l’idée d’une répartition au prorata des scores présidentiels et d’un soutien au programme de FI, le député du Nord refuse de commenter « des échanges qui n’ont pas encore eu lieu », tout en assurant que « Jean-Luc Mélen­chon, avec les 22 % qu’il réalise, détient la clé », et que, pour sa part, il est « prêt à discuter de tout, sans préalable ».

Jean-Luc Mélenchon a réalisé un score considérable avec près de 22 % des voix. Il rate de peu le second tour. Cela lui donne-t-il une responsabilité particulière pour l’avenir ?

Oui, envers toutes ces femmes et hommes qui ont nourri beaucoup d’espoir dans ce bulletin de vote. Il s’est produit dimanche une surmobilisation en faveur de Jean-Luc Mélenchon. Les sondages indiquaient une dynamique puissante. Ce fut au-delà. Nous analysons encore les résultats, mais on sait que les jeunes, les quartiers populaires se sont mobilisés le jour du vote. Nous avons donc une responsabilité à l’égard de ces gens qui nous ont fait confiance et qui risquent de payer dans leur vie personnelle les 400 000 voix manquantes. Je pense aux salariés au Smic qui devaient le voir augmenter immédiatement, à ceux qui vivent sous le seuil de pauvreté et dont la vie allait changer, à ceux qui pouvaient bientôt partir à la retraite, mais aussi à l’enjeu climatique. La déception est immense, mais ce score historique nous oblige. Nous allons tâcher de construire là-dessus.

À quoi attribuez-vous cette surmobilisation en votre faveur ?

Comme en 2017, on voit que l’adhésion au programme est très forte. J’ai lu que 80 % des gens disent que c’est le programme de Jean-Luc Mélenchon qui a motivé leur vote. C’est d’abord cela, bien avant l’effet « vote utile ». La campagne que nous avons menée et le travail de terrain ont payé. Cette mobilisation s’est renforcée de tous ceux qui ont compris que ce bulletin de vote permettait de qualifier le bloc populaire pour le second tour et d’écarter l’extrême droite dès le premier. Ces 7,7 millions d’électeurs ne nous appartiennent pas mais ils ont fait un choix en conscience.

Qu’est-ce qui a manqué ?

400 000 voix. C’est-à-dire presque rien. Le niveau d’abstention global est fort, mais nous avons su mobiliser des gens qui n’avaient pas voté depuis longtemps et le score de Jean-Luc Mélenchon fait augmenter significativement le total des voix de gauche. Il nous a manqué celles de certains candidats, et en particulier celles du Parti communiste, avec qui nous faisions équipe en 2012 et 2017. On ne peut pas faire l’impasse là-dessus. Ensemble, cette fois, nous y étions. Tout le monde le sait. Ça laisse des traces.

Jean-Luc Mélenchon ne porte-t-il pas une part de responsabilité dans sa relation avec les communistes ?

Dans toutes les familles, on se dispute. Mais on ne peut pas effacer le fait que, durant cinq ans, nos votes ont été presque toujours les mêmes à l’Assemblée nationale. Rien ne justifiait que ce qui avait été possible en 2012 et en 2017 ne le soit pas en 2022. Rien qui soit insurmontable. En novembre 2020, j’avais discuté avec Fabien Roussel. Il diagnostiquait que la gauche échouerait en 2022 et demandait que l’on respecte le fait qu’il soit candidat jusqu’au bout. Mais il avait ajouté qu’en cas de possibilité d’accéder au second tour pour l’un d’entre nous, il était prêt à rediscuter. Depuis des semaines, on voyait que cette possibilité existait. Jusqu’au bout, on a pensé qu’il bougerait, guettant les moindres signes. Mais rien. Beaucoup de gens sont en colère. Comment ne pas les comprendre ?

Il ne s’agit pas que d’une question d’arithmétique, ainsi que l’a souligné Jean-Luc Mélenchon à plusieurs reprises…

C’est vrai en général. Mais avec le PCF, c’est différent. Nos électorats s’additionnent et l’addition crée même une dynamique que l’on ne vérifie pas toujours de la même manière avec EELV et encore moins avec le PS. De toute façon, la représentation politique du pôle populaire n’est pas compatible avec les vieilles combines de l’union de la gauche.

Quel est l’enjeu du second tour pour vous ?

Que pas une voix des nôtres n’aille vers l’extrême droite. Nous en sommes l’antithèse. Les déclarations de principe et les consignes de vote sont sans effet. Il faut dire pourquoi le peuple n’a rien à gagner à la victoire de Marine Le Pen. Le pays en serait plus fracturé que jamais. Nous faisons largement notre part du travail et n’avons pas attendu le second tour pour cela. Les donneurs de leçons ont-ils « fait barrage » à l’extrême droite au premier tour en votant Mélenchon ? Emmanuel Macron a œuvré pendant cinq ans pour obtenir cette affiche au second tour. Il a ce qu’il voulait. Qu’il se débrouille. Nous sommes exclus de ce second tour. Aucun des deux candidats ne peut prétendre représenter nos électeurs. Mais les deux ne sont pas équivalents. Chacun fera donc en conscience. Il faut convaincre les gens, pas leur tordre le bras.

Pour les législatives, votre objectif est-il d’imposer une « cohabitation » à Macron ?

Je veux clarifier le terme. Nous voulons bâtir une majorité pour gouverner. Nous n’irons pas au scrutin en proposant simplement d’élire « un maximum de députés de gauche ». Après juin, il n’y a plus d’élections avant deux ans. C’est donc l’opportunité pour ceux qui ne digèrent pas d’être passés si près du but le 10 avril de prendre leur revanche dans les urnes en juin. C’est à cela que nous travaillons.

Que proposez-vous aux autres formations de gauche ?

Nous allons finir d’analyser les résultats. Pour certains, vendredi, nous étions « les amis de Poutine ». Et lundi, nous sommes devenus fréquentables. Entre-temps, il y avait l’opportunité d’éviter le second tour désastreux que nous avons sous les yeux. L’Union populaire a vocation à s’élargir, toujours autour du programme que les électeurs ont placé en tête. Il y a un mois, nous avons fait une proposition au PCF mais aussi à EELV en vue des législatives. Les Verts ne nous ont pas répondu. Il y aura des échanges mais, évidemment, ils devront tenir compte du verdict des urnes du 10 avril.