Alors que des sondages placent Marine Le Pen comme la première opposante à la réforme des retraites, l’extrême droite a-t-elle réussi à s’imposer comme une représentante des travailleurs et de la colère sociale ?

Le Rassemblement national réussit désormais à apparaître comme une alternative crédible et républicaine, y compris sur les grandes questions sociales.

C’est très inquiétant et ce n’était pas du tout le cas avant.

Lors de la précédente réforme, en 2019-2020, on n’entendait pas Marine Le Pen.

Certes, l’extrême droite a peu de propositions, et porte une opposition plutôt faible à l’Assemblée nationale, mais elle a maintenant une présence médiatique très importante.

Des députés RN sont invités dans les matinales presque tous les jours, et peuvent affirmer leur opposition à Emmanuel Macron.

C’est, hélas, beaucoup plus audible et plus efficace que les débats parlementaires, qui sont peu regardés en comparaison.

Ressentez-vous cette progression du RN jusqu’au sein des syndicats et des luttes sociales ?

Des sondages montrent qu’y compris chez les sympathisants de syndicats de gauche, la part du vote RN ne fait que grandir (1).

C’est symptomatique de la pénétration des idées d’extrême droite dans le monde du travail.

Nous ne devons surtout pas nous mettre des œillères : il y a là un vrai problème qu’il faut combattre.

C’est notre rôle de démontrer que le RN ne soutient pas les travailleurs et les mesures sociales.

Même si c’est de plus en plus compliqué à faire, il faut démasquer toutes les entourloupes qu’il y a derrière un discours sur le pouvoir d’achat.

Sur les retraites, les députés RN parlent dans les médias de départ à 60 ans, alors qu’ils défendent 43 annuités, donc 67 ans pour ceux qui commencent à 24.

Il faut continuer à démontrer que leur fond xénophobe, raciste, sexiste reste présent, mais aussi que sur le social ils appliqueraient les mêmes recettes libérales que les gouvernements qui se succèdent.

La nouvelle ampleur prise par le mouvement social depuis le 7 mars et la grève reconductible peuvent-elles aider à faire reculer le RN et démasquer son arnaque sociale ?

Le fait même de se mobiliser déporte le débat entre les formations politiques sur le terrain, avec des travailleurs qui échangent leurs idées.

Et les réponses qui sont apportées, par les syndicats mais pas seulement, sont progressistes – l’égalité salariale, la hausse des salaires, la mise à contribution du capital – et de fait vont à l’encontre de celles du RN.

Mais le risque est que, si le mouvement social perd, cela donnera du grain à moudre au RN pour dire « vous voyez ce n’est pas dans la rue et par les grèves que ça se joue, c’est au sommet du pouvoir, et c’est nous qui sommes la première opposition, celle qui arrive face à Macron au second tour ».

Si nous parvenons à faire plier le gouvernement, ce sera l’inverse.

Cela prouvera que c’est en se battant, dans la rue et autour de valeurs de gauche, que nous arrivons à gagner les combats sociaux.

Main dans la main contre la réforme des retraites.

Face à une foule « gonflée à bloc », forte de quelque 600 délégués syndicaux selon les organisateurs, les secrétaires généraux de cinq fédérations CGT représentant des secteurs dits stratégiques (cheminots, industrie chimique, mines et énergie, ports et docks, verre et céramique) affichent leur unité.

Et leur détermination à obtenir le retrait du projet gouvernemental, qui prévoit notamment le report de l’âge légal de 62 à 64 ans.

« Cette bataille est gagnable et on va la gagner », martèlent-ils de concert, depuis l’estrade installée ce jeudi dans le hall du siège de la CGT à Montreuil, en Seine-Saint-Denis, où ils sont réunis toute la journée pour organiser la « grève reconductible » qu’ils espèrent lancer à partir du 7 mars.

« Monter d’un cran »

« Malgré le nombre de personnes dans la rue, malgré la pétition lancée par l’intersyndicale qui a accumulé plus d’un million de signatures et malgré les sondages (qui témoignent d’une opinion publique massivement hostile à la réforme des retraites – NDLR), le gouvernement déroule son projet, tranquillement », explique devant la presse Laurent Brun, secrétaire général de la CGT cheminots.

D’où la nécessité de « monter d’un cran » en termes de mobilisation.

Dans le ferroviaire, la fédération a annoncé, depuis début février, sa volonté d’aller vers une grève reconductible à partir du 7 mars (et même du 6 au soir, pour couvrir aussi les personnes travaillant dans la nuit du 6 au 7).

Dans l'énergie, le pays doit s’attendre à une « semaine noire »

En ce qui concerne l’énergie, le pays doit s’attendre à une « semaine noire », prévient Sébastien Menesplier, secrétaire général de la Fédération nationale des mines et de l’énergie (FNME), qui représente notamment les entreprises des industries électriques et gazières (IEG), comme EDF, Enedis ou RTE.

Sans entrer dans le détail des actions, qui devait encore faire l’objet de discussions dans l’après-midi, celui-ci promet des « coupures ciblées », des « blocages » et des « occupations » de sites et la reprise des opérations Robin des bois « pour l’intérêt général ».

« Nous ne serons pas la génération qui laissera Macron décider seul de l’avenir du régime spécial » des salariés des IEG, dont la réforme des retraites prévoit la suppression, poursuit-il.

La grève reconductible devrait également être « effective » dans l’ensemble des raffineries du pays, qui s’étaient déjà mobilisées longuement, à l’automne, pour des augmentations salariales.

Dans les ports et les docks, où la CGT, ultramajoritaire, appelle depuis le 19 janvier à l’arrêt des heures supplémentaires et autres services exceptionnels, la grève reconductible a pour le moment été décidée pour les 7 et 8 mars, et pourrait être prolongée au-delà.

Le 8 mars sera une journée « port mort », avec « aucun accès possible » aux ports.

Les enseignants, les éboueurs ou encore les salariés du tertiaire  attendus massivement en grève et dans la rue

« Nous avons conscience d’être dans des champs structurants de l’économie et nous voulons la désorganiser. Notre but, c’est de mettre à bas l’économie », insiste Emmanuel Lépine, secrétaire général de la Fédération nationale des industries chimiques.

« Attendez-vous à ce qu’il n’y ait pas de trains, et à ce qu’il n’y ait pas beaucoup de choses à partir du 7 mars », abonde Laurent Brun, côté CGT cheminots.

D’autant que la mobilisation ne se limitera pas aux raffineurs, énergéticiens, dockers, verriers et autres cheminots.

Dès le 11 février, l’intersyndicale au complet a appelé à « mettre le pays à l’arrêt » contre le projet « injuste et brutal » défendu par le gouvernement.

Les enseignants, les éboueurs ou encore les salariés du secteur tertiaire sont donc attendus massivement en grève et dans la rue, comme lors des cinq premières journées de mobilisation nationale organisées depuis le 19 janvier.

Les hypothèses sont calées.

Une préférence est même donnée.

Tout est prêt à l’évidence, mais ce n’est vraiment pas le moment de l’officialiser…

Il y a un lien qu’Emmanuel Macron et le gouvernement d’Élisabeth Borne redoutent manifestement comme la peste : la jonction pourrait survenir à tout moment entre la contre-réforme des retraites, combattue par le mouvement syndical, mais aussi rejetée par une écrasante majorité de la population, et la possible généralisation du service national universel (SNU), un dispositif qui, basé jusqu’ici sur le volontariat, risque d’être étendu jusqu’à devenir obligatoire, chaque année, pour les lycéens de seconde dans tout le pays.

C’est l’histoire d’une lubie transformée en serpent de mer.

Et, aujourd’hui, en bombe menaçant d’exploser dans les mains de son concepteur.

En mars 2017, avant sa première victoire à l’élection présidentielle, Emmanuel Macron promet d’instaurer un « service national obligatoire et universel » permettant que « chaque jeune Français ait l’occasion d’une expérience, même brève, de la vie militaire ».

Le SNU a été créé en 2019, sous la forme d’un « stage de cohésion » de deux semaines pour les jeunes volontaires entre 15 et 17 ans, avec la possibilité d’exécuter, en plus, une mission d’intérêt général.

Mais depuis sa mise en place, le dispositif ne soulève pas un enthousiasme débordant : l’année dernière, 32 000 jeunes ont participé à l’initiative, loin de l’objectif budgétisé de 50 000 participants.

Les grands mots du gouvernement,

« cohésion nationale », « mixité sociale »

Difficile de démêler derrière les grands mots – « cohésion nationale », «mixité sociale » et « engagement » – la portée et l’utilité réelle d’un tel dispositif pour la jeunesse ou, d’ailleurs, pour la nation.

Diffusées lors des déplacements de Sarah El Haïry, la secrétaire d’État (Modem) à la Jeunesse et au SNU, dans les centres d’accueil, toutes les images renvoient à une forme de pantomime militaire.

« À chaque fois, ce qu’on nous met sous les yeux, ce sont des lycéens en rangs serrés et en silence, une jeunesse mise au pas, avec ses casquettes bien droites et ses uniformes, souligne William Petipas, coanimateur du Forum français de la jeunesse et secrétaire national du Mouvement rural de jeunesse chrétienne.

Je ne vois pas du tout comment ça pourrait être la meilleure manière d’inculquer des valeurs à qui que ce soit. »

Volontairement ou non, en matière de SNU, de sa gestation à son expérimentation et avant sa généralisation, tous les signaux renvoient au même imaginaire.

Le 20 février dernier, à Paris, la ministre a visité des jeunes volontaires enrôlés dans la « cohorte André-Maginot », en mémoire de l’inventeur de la fameuse ligne de défense après la Première Guerre mondiale.

De quoi provoquer des railleries sur les réseaux sociaux ces derniers jours, mais d’après le secrétariat d’État interrogé par l’Humanité,

« le gouvernement n’y est pour rien, cela renvoie simplement à une fédération d’anciens combattants qui porte ce nom-là »…

Selon le secrétariat d'Etat à la jeunesse,

« l’uniforme, au fond, c’est comme dans un club sportif »

Plus symptomatique sans doute : lors d’une consultation à Matignon, à l’automne 2022, un conseiller a, d’après un participant à la réunion, fait référence au « climat actuel de mobilisation et de défense du fait de la guerre en Ukraine » pour justifier l’obligation pour les lycéens d’en passer toutes et tous par le SNU.

Même dans ses dernières interventions sur le sujet, Emmanuel Macron ne lésine ni sur les symboles martiaux, ni sur les envolées lyriques.

« Je sais pouvoir compter sur les militaires et sur les anciens militaires pour faire face aux défis de renforcer les forces morales de la nation, en particulier de la jeunesse », avait lancé début novembre le président de la République en annonçant un grand discours imminent, puis repoussé une fois de plus, sur le SNU.

Face aux réticences d’une jeunesse

qui, sur des terrains accusateurs pour le pouvoir, comme la lutte contre le réchauffement climatique ou l’égalité entre les femmes et les hommes, n’a peut-être jamais été aussi engagée qu’aujourd’hui, mais aussi face à l’inquiétude, voire à l’opposition catégorique, chez les enseignants, dans le secteur de l’éducation populaire et même dans l’armée, Emmanuel Macron et son gouvernement s’enferrent.

À ce stade, selon le secrétariat d’État à la Jeunesse et au SNU, « rien n’est arbitré et c’est le président de la République qui tranchera » dans un créneau désormais large, entre fin mars et juin.

Et d’ajouter :

« Son nom peut induire en erreur, mais le SNU n’a rien à voir avec le service militaire. L’uniforme, au fond, c’est comme dans un club sportif.»

Le SNU devrait être rendu obligatoire pour tous les lycéens

Mais selon plusieurs représentants d’organisations qui, reçus ces dernières semaines par Sarah El Haïry, se sont confiés à l’Humanité, l’essentiel est ficelé.

Révélé lundi par Politis, un document officiel, dont nous disposons également, incite à penser que le SNU devrait être rendu obligatoire pour tous les lycéens sur deux semaines confisquées au temps scolaire.

Dans cette foire aux questions, mise en ligne momentanément début décembre sur l’un des sites Web du ministère de l’Éducation nationale, le gouvernement décrit un processus conduisant à une « généralisation totale » du dispositif.

« Un employeur voulant réprimer un mouvement social. »

Ainsi est décrit le gestionnaire du réseau d’électricité RTE dans un rapport d’expertise réalisé par le cabinet indépendant Progexa, remis lundi 20 février au comité social et économique central (CSEC) de l’entreprise, que nous avons pu consulter.

Un document que ne manqueront pas d’utiliser à leur avantage les avocats des quatre anciens salariés de RTE à Valenciennes (Nord) qui sont jugés, ce mardi, au tribunal correctionnel de Paris, notamment pour « entrave au fonctionnement d’un système automatisé de traitement de données ».

Il leur est reproché d’avoir mis en risque la sûreté du système électrique en organisant des pertes de téléconduite, c’est-à-dire de capacité d’intervention à distance sur le réseau, dans le cadre d’actions de grèves menées à l’été 2022.

Des actions anodines et sans danger, assure la CGT, qui leur ont pourtant valu d’être placés en garde à vue pendant 96 heures par la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI), alertée par la direction de RTE elle-même, comme l’avait rapporté l’Humanité le 12 décembre. Les quatre travailleurs ont depuis été licenciés en raison de cette affaire.

« Des allégations totalement infondées »

Quand il avait sollicité la DGSI, le 29 juillet, le directeur de la sûreté du groupe, Marc Betton, avait en effet déclaré que les pertes de téléconduite opérées par les grévistes pouvaient occasionner « des incidents de grande ampleur, privant d’électricité, de façon incontrôlée et pour des durées potentiellement longues de larges parts du territoire des Hauts-de-France et des pays limitrophes », selon le procès-verbal établi ce jour-là.

Un argumentaire que bat en brèche le rapport réalisé par Progexa, qui observe notamment « l’absence de dégradation du matériel » et le rétablissement, « en quelques heures » de « la plupart des téléconduites».

« Il apparaît qu’aucune conséquence fâcheuse pour la sûreté du réseau n’a eu lieu et que l’alimentation des clients a toujours été assurée », constatent ses auteurs, qui rappellent que « les pertes de téléconduite arrivent souvent sur le réseau, sans pour autant le mettre en danger ».

« Les allégations de risques de coupure sur la région Nord et les pays limitrophes sont totalement infondées », en concluent-ils.

Plutôt que l’attitude des prévenus, c’est celle de l’employeur que Progexa pointe du doigt.

Dans un contexte tendu lié à une mobilisation pour des augmentations de salaires entamée dès le mois de février 2022, « la direction de RTE est passée de la tolérance à la répression », accuse le cabinet indépendant, face à des actions « pratiquées depuis longtemps » lors de conflits sociaux au sein de l’entreprise, mais qui n’avaient « auparavant jamais déclenché une réponse patronale aussi radicale ».

À ce titre, « l’intervention de la DGSI à la demande de la direction » est jugée « disproportionnée à l’extrême », dans la mesure où le renseignement intérieur est normalement chargé des affaires d’antiterrorisme ou de contre-espionnage plutôt que des conflits sociaux.

Des rassemblements de soutien dans plusieurs villes en France

« Ce rapport confirme ce que l’on dit depuis le début de l’affaire : RTE a raconté n’importe quoi pour faire croire à une cyberattaque », se félicite Francis Casanova, le délégué syndical central CGT RTE, qui espère que le procès pourra « faire la lumière sur les mensonges » de son employeur.

Également contactée, la direction du gestionnaire du réseau d’électricité fait savoir qu’elle s’en tient à ses commentaires exprimés dans un e-mail qu’elle nous avait adressé le 7 décembre dernier.

Des terres agricoles cotées en Bourse ?

On n’en est pas là… 

Mais de grandes entreprises qui mettent la main sur des milliers d’hectares de terres, c’est une réalité bien tangible que le mouvement associatif et citoyen Terre de liens a documentée, dans un rapport intitulé « La propriété des terres agricoles en France : à qui profite la terre », rendu public ce mardi 28 février, alors que se déroule le Salon de l’agriculture, à Paris.

Ce document a pour objet de montrer comment les logiques à l’œuvre permettent l’émergence de sociétés agricoles dont certains modèles favorisent la spéculation et la concentration foncière, « quitte à s’éloigner des enjeux de production alimentaire, d’équilibre des territoires et de protection de la biodiversité ».

Des investisseurs non agricoles à l’assaut des hectares

Aujourd’hui, la grande majorité des terres agricoles se trouve entre les mains de 4,2 millions de petits propriétaires privés.

Mais, contrairement à l’imaginaire collectif, la plupart d’entre eux ne sont pas agriculteurs : la France ne compte que 496 000 chefs d’exploitation agricole.

Seules 35 % des terres cultivées (9 millions d’hectares) appartiennent aux agriculteurs qui les travaillent.

Alors que les fermes se transmettent de moins en moins des parents aux enfants, on voit se développer des sociétés agricoles, dont certaines sont financiarisées.

« Sur les vingt dernières années, la part de la surface agricole travaillée par ces sociétés (hors Gaec – groupements agricoles d’exploitation en commun – et EARL – exploitations agricoles à responsabilité limitée) a doublé, passant de 7 % à 14 % de la surface agricole utile (SAU).

Dans certains cas, la ferme prend la forme d’une SCEA (société civile d’exploitation agricole) ou d’une SA dont aucun associé n’est agriculteur et qui ne fonctionne qu’avec des salariés, voire avec des entreprises prestataires qui réalisent les travaux agricoles.

On peut alors parler d’agriculture de firme », détaille le rapport de Terre de liens.

Épiphénomène ? Plutôt une menace insidieuse.

D’après l’association, ces sociétés agricoles financiarisées possèdent actuellement 640 000 hectares de terres.

Sur 28 millions d’hectares au total, cela peut paraître peu, une ferme sur dix.

Mais si le nombre de transactions est faible comparé au marché foncier classique – 7 160 transactions sur 103 700 en 2019, selon la Fédération nationale des sociétés d’aménagement foncier et d’établissement rural –, les surfaces concernées sont considérables : 616 000 hectares contre 443 000 pour le marché foncier classique, relève la Confédération paysanne.

Les surfaces possédées par ces sociétés ont été multipliées par quatre entre 1992 et 2022.

« Ces réalités peuvent sembler minoritaires, mais elles interpellent d’autant plus qu’un quart des agriculteurs a aujourd’hui plus de 60 ans » et que d’ici à 2030 un quart partira à la retraite.

Chanel, L’Oréal, Auchan, Altho…

Certaines sont connues, d’autres moins.

« On ne peut pas quantifier le nombre d’investisseurs », précise Nathalie Blin, membre du comité de rédaction du rapport de Terre de liens.

« Mais on sait qu’un tiers de ces sociétés ne sont plus détenues par des exploitants agricoles », poursuit Nathalie Blin.

Parmi elles, Chanel, L’Oréal, Auchan, Altho (Avril), Labeliance Invest, Terrafine…

Des enseignes de la grande distribution, des leaders de l’agrobusiness, de l’industrie pharmaceutique ou cosmétique, des fonds de pension :

« L’achat de terres correspond souvent pour ces sociétés à la volonté de sécuriser du foncier pour stabiliser leur outil de production, ou au souhait de s’agrandir pour améliorer leur rentabilité, décrypte l’association.

On entre alors dans une logique de concentration des terres et de concentration des moyens de production agricole dans des fermes toujours plus grandes et à haute intensité capitalistique. »

Dans les Bouches-du-Rhône, Euricom (premier groupe européen dans le négoce du riz) possède ainsi 1 300 hectares de culture de riz, sous indication géographique protégée (IGP).

Fleuron de la grande distribution, Auchan achète depuis plusieurs années des terres agricoles par le biais de sa foncière Ceetrus France.

L’enseigne est aujourd’hui propriétaire de plus de 800 hectares de terres agricoles, dans le but d’approvisionner directement ses magasins.

La terre, un objet de spéculation

« Ces fermes, dont une partie permettent l’entrée à leur capital à des investisseurs qui n’ont aucun lien avec l’activité agricole, reposent sur un modèle économique qui impose de dégager un profit financier pour leurs investisseurs », décrit le rapport.

« Leur objectif, c’est de maîtriser de A à Z la chaîne de valeur », résume Lucile Leclair, dans son livre Hold-up sur la terre, paru il y a un an.

« Il est plus simple de gérer la chaîne d’approvisionnement avec ses propres terres et des ouvriers agricoles que négocier avec des exploitants indépendants, poursuit Nathalie Blin. La terre est ici considérée comme un placement. »

Une valeur sûre.