Répondant à une provocation du vice-président du RN, Stanislas Guerini a condamné le port du voile d’une candidate LREM aux départementales.

Ce faisant, le délégué général du parti présidentiel a démontré à quel point l’extrême droite dicte l’agenda politique d’une majorité sans histoire ni colonne vertébrale.

 

Stanislas Guerini a toujours le sourire lorsqu’il parle de La République en marche (LREM).

Il en vante régulièrement la « bienveillance » et le « dynamisme ».

Il se réjouit du « souffle de jeunesse » qui traverse le mouvement.

Il se dit « très vigilant à ce que l’on ne cède pas aux facilités qui ont conduit les partis traditionnels à leur perte ».

« Nous devons aller plus loin, accélérer encore les choses, pour mettre davantage de moyens pour que les femmes puissent s’engager davantage dans la vie politique de notre pays », affirmait-il en décembre 2018, en prenant la direction du parti.

 

C’est avec toutes ces belles idées en tête

que le député et délégué général de LREM s’est empressé, lundi soir, de répondre au vice-président du Rassemblement national (RN), qui interpellait Marlène Schiappa sur Twitter, au sujet de la présence d’une femme voilée sur une liste de la majorité présidentielle, aux départementales de l’Hérault.

« Les valeurs portées par LREM ne sont pas compatibles avec le port ostentatoire de signes religieux sur un document de campagne électorale. Soit ces candidats changent leur photo, soit LREM leur retirera leur soutien », a-t-il tweeté à son tour, bientôt soutenu par la ministre déléguée en charge de la « citoyenneté ».

 

Cette réponse à Jordan Bardella a fait réagir plusieurs élus de la majorité,

parmi lesquels la députée LREM Caroline Janvier

« Indignité. Courir après le Front national ne servira qu’à faire gagner leurs idées. Ça suffit »,

sa collègue Naïma Moutchou

« Écarter cette candidate serait une discrimination. La loi protège les convictions religieuses et la liberté de les afficher en campagne électorale. La jurisprudence est tout aussi claire. Puis les électeurs décident. Le mépris du droit, c’est l’agenda du RN. Pas le nôtre »

ou encore l’élue Agir Valérie Petit

« Définissez “valeurs” merci ».

 

Le lendemain, en réunion de groupe à l’Assemblée nationale, Stanislas Guerini a reconnu une « erreur » sur la forme.

« C’était de ma responsabilité de répondre et de répondre vite. Mais c’était une erreur de le faire en répondant sur un tweet de Bardella, a-t-il indiqué. On devrait tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de tweeter. »

Sur le fond, en revanche, les responsables de la majorité ont tous assumé le « choix politique » du délégué général du parti.

« Quand on est candidat au nom d’un parti politique, on est un candidat qui rassemble et qui ne doit jamais imposer son choix religieux », a souligné le patron des députés LREM Christophe Castaner, selon Le Parisien.

 

Pour défendre cette position,

certains se sont retranchés derrière les débats qui avaient agité les gauches en 2010, lorsque le NPA, dans la continuité d’une réflexion ancienne, avait annoncé la candidature d’une militante voilée sur une de ses listes, aux régionales de Provence-Alpes-Côte d’Azur.

Des débats qui échauffent, aujourd’hui encore, les rangs du Parti socialiste (PS), comme en témoigne ce précédent montpelliérain.

 

Mais l’argument est aussi pratique qu’irrecevable émanant d’élus qui se gargarisent à longueur de journée de « progressisme ».

Et qui font mine d’oublier que depuis 2010, justement, le Conseil d’État a tranché le sujet et fait jurisprudence en la matière.

 

À l’époque, la plus haute juridiction administrative française avait en effet considéré que rien n’interdisait à la candidate du NPA, Ilham Moussaïd, de faire campagne et d’apparaître voilée sur la photo officielle de celle-ci.

Dans une décision du 1^er mars 2010, confirmée sur le fond en décembre de la même année, l’institution estimait que la présence d’une femme voilée sur une liste électorale ne portait aucunement atteinte à la liberté de conscience, à l’égalité des droits et au droit à la sûreté, au principe de laïcité, ni à la loi sur la séparation des Églises et de l’État de 1905.

 

Comme l’a reconnu le porte-parole du gouvernement Gabriel Attal, le choix de LREM ne relève donc pas d’une question juridique mais politique.

Nous pourrions épiloguer des heures durant sur le fait que le parti présidentiel s’assoit sur les jurisprudences du Conseil d’État et malmène à ce point le principe fondamental de la laïcité, ce qui est déjà, en soi, sidérant.

Mais puisque ses responsables considèrent qu’il s’agit d’autre chose et brandissent leurs « valeurs » en guise de justification, voyons ce qu’il en est.

 

De quelles « valeurs » parle-t-on exactement ?

Des « valeurs » qui oublient que derrière ce voile, il y a d’abord une jeune femme, qui s’appelle Sara Zemmahi.

Elle a 26 ans.

Elle est ingénieure qualité.

Depuis vingt-quatre heures, grâce à la « bienveillance » du parti pour lequel elle s’était engagée, la voilà propulsée au cœur de ces polémiques qui font le bonheur des réseaux sociaux au détriment de vies qui, elles, n’ont rien de virtuel.

Des polémiques nourries, comme à l’accoutumée, par d’obscurs et autoproclamés « militants laïcs », qui passent le plus clair de leur temps à chercher des bouts de tissu sur des photos.

En avril 2017, déjà, les mêmes avaient contribué à l’éjection du référent départemental LREM dans le Val-d’Oise, Mohamed Saou, après un post Facebook l’accusant d’être « islamisto-servile ».

Des « valeurs » qui ont visiblement évolué au fil des ans

et de la fébrilité grandissante d’une majorité

sans histoire ni colonne vertébrale.

Voilà un moment déjà que les promesses d’« ouverture », de « liberté », de « fraternité » et d’« inclusion », inscrites dans la Charte des valeurs du parti, se sont fracassées sur les politiques engagées tout au long du quinquennat, poussant au départ nombre d’élus LREM, à l’image de Guillaume Chiche ou d’Aurélien Taché.

Ils observent aujourd’hui, atterrés, la « trahison » et le « naufrage » de leur ancienne famille politique.

En interne, des figures de la majorité, comme la députée et présidente déléguée du groupe à l’Assemblée Coralie Dubost, tentent encore de donner de la voix, mais elles sont de plus en plus marginalisées.

 

Des « valeurs » invoquées au nom d’un féminisme à géométrie variable, qui permet aux mêmes de tomber à bras raccourcis sur une femme qui porte le voile, tout en investissant, en Nouvelle-Aquitaine, Jérôme Peyrat, conseiller politique du parti, chargé de la stratégie électorale, sept mois après sa condamnation pour violences conjugales.

Et en gardant dans leurs rangs un député, Stéphane Trompille, condamné aux prud’hommes pour harcèlement sexuel.

Le tout, sans même parler du fait qu’il est assez ridicule, pour ne pas dire plus, de passer son temps à regretter le manque d’engagement politique des citoyennes en stigmatisant celles qui franchissent le pas.

 

Des « valeurs » qui n’ont plus rien à envier

à la droite la plus extrême,

derrière laquelle LREM court désespérément, incapable de proposer un imaginaire qui ne sente pas le renfermé.

Car en répondant de cette façon à la provocation bas du front de Jordan Bardella, Stanislas Guerini a surtout démontré à quel point le RN dicte désormais l’agenda politique de la majorité présidentielle.

Laquelle, au lieu de lutter, comme elle s’y était engagée, « contre tous les conservatismes qui croient qu’il n’y a de salut que dans le repli sur soi », s’y fond et s’y confond à souhait.

 

Depuis les européennes de 2019, elle alimente des débats sans fin autour des « listes communautaires », des mères voilées accompagnatrices, des « certificats de virginité » ou d’« allergie au chlore ».

Ce faisant, elle épouse l’air du temps, persuadée que la future campagne présidentielle se jouera autour des sujets identitaires, pudiquement qualifiés de « régaliens ».

En plaçant la sécurité, l’immigration et le « séparatisme » au cœur de son action politique, Emmanuel Macron s’est engagé, depuis quelque temps déjà, dans la partie perdante qu’avait lancée Nicolas Sarkozy avant lui.

Tout, dans ses choix, dans ses nominations et dans ses alliances, converge vers ce même objectif : réussir là où son prédécesseur avait échoué.

 

C’est l’objet de l’opération menée dernièrement en région Provence-Alpes-Côte d’Azur dans le cadre des élections régionales.

C’est encore avec le sourire que Stanislas Guerini, à qui l’on n’avait même pas réservé la primeur de l’annonce, a défendu pendant des jours le rapprochement de la majorité avec Renaud Muselier et Christian Estrosi.

Avec le sourire et au nom de la « cohérence », a-t-il assuré, profitant de l’occasion pour fustiger les « tergiversations » des Républicains (LR), face à qui LREM s’est découvert une mission d’arbitre des élégances.

 

Trop occupé à donner des leçons à la droite traditionnelle, le parti présidentiel ne s’est même pas interrogé sur le naturel avec lequel il s’est acoquiné avec le maire de Nice (Alpes-Maritimes).

 

Puisque les « valeurs » lui sont si chères,

peut-être aurait-il dû se demander lesquelles il partage avec Christian Estrosi, héritier revendiqué de Jacques Médecin, l’homme qui disait embrasser les idées du Front national (FN) « à 99,9 % ».

Peut-être aussi, aurait-il pu se rappeler que le même Christian Estrosi criait encore « Vive l’Algérie française ! » en octobre 2012, à l’issue d’une marche de pieds-noirs et de harkis dans sa ville.

 

Il n’y a pas de « valeurs » derrière ces choix politiciens.

Il n’y a que du cynisme, aussi vain que dangereux.

Vain parce que la droite extrême et l’extrême droite en demanderont toujours plus.

Stanislas Guerini réclame que la candidate retire son voile pour la photo officielle ?

Le vice-président délégué de LR Guillaume Pelletier, passé du Front national de la jeunesse (FNJ) au Mouvement national républicain (MNR) de Bruno Mégret et au Mouvement pour la France (MPF) de Philippe de Villiers, répond instantanément que cela ne suffit pas.

 

Dangereux surtout parce qu’au lieu de combattre cette droite-extrême droite, la majorité présidentielle ne fait que valider ses marottes,

celles-là même qui polluent le débat public depuis des décennies, et stigmatise une partie de la population, qui n’avait rien demandé.

Certes, il peut paraître plus simple, sur le papier, de fustiger une femme parce qu’elle porte le voile que de travailler à calmer les colères profondes dont se nourrit le RN, élection après élection.

Car cette deuxième option nécessiterait plus de sérieux et moins de caricatures.

D’autant qu’il faudrait, en plus, réfléchir deux secondes avant de tweeter.