Tout sourires, Danièle Obono est accueillie sous les applaudissements de ses soutiens, sur l’esplanade du tribunal de Paris, mercredi midi. Émue, elle tombe dans les bras de ses collègues de l’Assemblée nationale, dont Mathilde Panot et Adrien Quatennens, avant de s’adresser à la cinquantaine de militants et sympathisants insoumis présents. Une heure plus tard, la députée s’assiéra sur le banc des parties civiles pour le procès de Valeurs actuelles. En août 2020, l’hebdo­madaire identitaire publiait un récit fictionnel de huit pages dans lequel il envoyait l’élue au Tchad, en plein XVIIIe siècle. Sous prétexte de rappeler « la responsabilité des Africains dans les horreurs de l’esclavage » – sans une ligne consacrée à celle des Européens –, l’article relatait, en empilant les clichés sur l’Afrique, les souffrances endurées par Danièle Obono, en caricaturant les combats antiracistes et féministes de la femme politique, pour servir une idéologie nauséabonde. Le tout illustré par des dessins abjects représentant la parlementaire insoumise pieds et poings liés, poitrine nue, collier en fer autour du cou.

La tension est palpable

« Aujourd’hui se joue quelque chose d’important, déclare la députée insoumise à ses soutiens. Pour moi mais aussi pour toutes et tous, car c’est la normalisation des propos racistes et xénophobes, un climat général toxique, qui a permis à ce journal d’écrire des propos aussi nauséabonds. » Quelques minutes plus tôt, un autre groupe s’est constitué à une cinquantaine de mètres de ce comité de soutien : la rédaction de Valeurs actuelles, venue en nombre assister à l’audience mettant en cause le directeur de publication de l’hebdomadaire d’extrême droite, Erik Monjalous, son directeur de la rédaction, Geoffroy Lejeune, et Laurent Julien, rédacteur de l’article, pour « injure publique à caractère raciste ». Entre les deux groupes présents sur l’esplanade du tribunal, la tension est palpable, mais la distanciation sociale est respectée. Cette tension électrisera à nouveau la salle d’audience du tribunal correctionnel de Paris à chaque prise de parole, offensive, des prévenus de Valeurs actuelles et de leurs avocats.

« Je n’ai eu aucune volonté de stigmatiser qui que ce soit, avance d’abord Laurent Julien, qui avait signé l’article sous le pseudonyme de Harpalus. Il n’y a d’ailleurs aucun caractère injurieux et encore moins raciste dans mon texte, qui est une œuvre de fiction. » Le premier argument de la défense consiste à invoquer la liberté d’expression et à clamer le caractère fictionnel de l’article. C’est dans cette optique que les dirigeants de Valeurs actuelles appellent un témoin à la barre : Philippe Val. L’ancien directeur de Charlie Hebdo est venu « défendre plus un principe que des personnes car je suis attaché au principe de liberté de la presse. Or cette affaire est politique, elle relève de l’opinion et non du droit », ajoute-t-il.

Mais le racisme est un délit et non une opinion, il appartiendra donc au tribunal de définir ou non le caractère raciste de l’article. « Je n’ai jamais remarqué dans Valeurs actuelles d’articles qui relèvent du racisme ou de la haine des autres », estime dans la foulée Philippe Val, à qui il conviendra donc de transmettre une série de unes et de papiers de ce magazine qui crache chaque semaine son aversion des musulmans, des Noirs, des Roms, de la gauche…

À son tour, Laurent Julien nie avec vigueur le caractère raciste de l’article « Obono l’Africaine » . « Les préjugés racistes sont extrêmement visibles, dans les descriptions physiques, les descriptions de l’Afrique, avec des tam-tams ou des plateaux de bois dans les lèvres, contredit Lilian Thuram, venu en témoin à la demande de Danièle Obono. Également quand on parle des Noirs comme étant tous des frères et des sœurs. C’est un texte qui réveille la violence et le traumatisme chez ceux qui ont été victimes de racisme. »

Des arguments irrecevables

Laurent Julien explique s’être inspiré de l’histoire de Joséphine Bakhita, jeune femme du Darfour réduite en esclavage avant d’être recueillie par des religieuses italiennes. Ainsi il aurait cherché à «  créer de la compassion pour quelqu’un qui est dans ce texte la victime absolument innocente et impuissante de l’esclavagisme et de traitements inhumains », ose l’auteur, qui va jusqu’à dire que la couleur de peau de Danièle Obono n’a eu aucune influence sur le choix du personnage central de cette fiction.

Ce qui l’aurait déterminé seraient les prises de position politiques de la députée sur l’esclavage : « L’idée était de dénoncer la propension du courant racialiste dont elle est proche à instrumentaliser l’esclavage dans un objectif de culpabilisation de l’homme occidental, en effectuant une forme de déni sur l’esclavage interafricain, en omettant de l’inclure dans la critique de l’esclavage. » Les membres de Valeurs actuelles ont ainsi cherché à mettre en avant l’argument du droit à polémiquer. «  C’est une liberté à laquelle nous sommes attachés, mais il ne s’agit pas ici de controverse politique, estime Raquel Garrido, l’avocate de la France insoumise, qui s’est constituée partie civile, comme SOS Racisme, la Ligue des droits de l’homme et l’association Mémoires et partages. En sa qualité de députée, Danièle Obono a plusieurs fois dénoncé l’esclavage en Mauritanie ou à Tripoli, qui précisément ne concernait que des Africains. » Selon les parties civiles, l’argument selon lequel l’article dénoncerait une négation de l’histoire par Danièle Obono, en plus d’être nébuleux, est irrecevable.

À l’heure où nous écrivons ces lignes, l’audience n’est pas terminée, elle doit se poursuivre jusque tard dans la soirée. La décision du tribunal ne devrait pas être connue avant plusieurs semaines.

---------------------------