Le jour où la SNCF a été tentée de changer de nom

[Jeudi 11 Avril 2019

Actualités Politiques]

Lire la suite...

Corinne Masiero

"Capitaine Marleau" bat son record d'audience sur France 3

De retour à la télévision depuis début avril, la capitaine de gendarmerie Ch'ti met tout le monde d'accord.

HuffPost >>>>>

L'avis d'un militant d'Ensemble 69 - Rhône !

 

A propos du CN , je ne suis pas sûr que nous soyons tellement en panne de programme, même s'il faut approfondir certaines questions internationales, certaine questions sociales ( revenu universel) et notre conception d'un parti à la lumière du rejet actuel des partis et des organisations, et des débats pour plus de démocratie

Ces questions sont sans doute importantes mais la vraie question est que nous sommes aussi en panne de stratégie ce qui s'illustre par notre incapacité à choisir dans les élections  depuis 2017 parce que nous sommes Très Divisés sur la stratégie entre ceux qui ne voient que par FI et ceux et celles qui poussent toujours à l'unité et sont désespérés de ce qui se passe.

 

Donc je vous livre, face aux professionnels de la révolution par les mots - la parole ce n'est pas un détonateur suffisant ! disait Léo Férré - mes espérances pour une liste unitaire qui était est encore possible.

 Je vous joins, donc ci-dessous,  même si c'est un coup d'épée dans l'eau une contribution sur les européennes après  le débat télévisé de jeudi 4 avril .

 

 

A propos du débat télévisé sur France 2 jeudi 4 Avril 2019

 

J’ai voulu regarder le débat sur antenne 2 avec les 12 candidat-e-s aux Européennes et j’ai essayé de voir les divergences à gauche

 Et je constate que les 5 candidat-e-s : Manon Aubry pour FI, Ian Brossat pour le PCF, Benoît Hamon pour Générations, Yannick Jadot pour les Verts , Raphaël Gluksmann pour la liste Place Publique-PS sont quasiment d’accord sur 80 % du programme

 

 Sur l’accueil des étrangers et réfugiées

 Tous sont pour que l’Europe accueille dignement et ne laisse pas mourir en mer les réfugié-e-s et migrant-e-s. tous critiquent la criminalisation des ONG apr mcastaner a et le blocage de l’Aquarius  et l’hypocrisie du gouvernement sur la question qui n’accueille qu’un très petit nombre de réfugié-e-s

 Tous, soit sur le plan européen soit sur le plan français sont pour une aide conséquente à l’Afrique pour lui permettre de se développer et favoriser son indépendance énergétique et agricole.

Tous mettent en cause la politique européenne qui vise comme seule solution à développer Frontex, c'est-à-dire une logique répressive reprend peu ou prou le langage de Salvini. Tous sont pour la suppression des mesures Dublin qui chargent les pays de la Méditerranée (Italie Grèce…) qui  sont le 1^er point de contact avec l’Europe et chez qui on renvoie les immigré-e-s clandestin-e-s de toute l’Europe.

 

 Sur la transition écologique

 Tous veulent un plan de relance pour la transition énergétique avec l’abandon plus ou moins rapide des énergies carbone et du nucléaire et le développement d’énergies douces.

 Tous veulent un plan de relance pour l’isolation des logements dont pâtissent souvent les plus pauvres et qui serait un facteur de relance d’emplois utiles.

 Tous demandent une relance du ferroviaire au niveau européen avec le maillage du réseau , avec le recul de la voiture et la taxation des camions et avions.

 Tous veulent encourager l’agriculture bio ou raisonnée, interdire les pesticides et modifier la PAC afin qu’elle aide à changer de modèles agricoles.

 

Sur la politique économique

 Tous sont contre le dumping fiscal et la circulaire sur les travailleurs détachés

 Tous sont pour un smic européen avec des nuances mais en gros avec l’idée de parité de pouvoir d’achat.

Tous sont pour une forme plus ou moins marquée de protectionnisme européen en taxant les marchandises qui ne sont pas produites avec des normes sociales et écologiques correctes.

 Tous dénoncent pour des raisons économiques et écologiques les importations et exportations de produits agricoles qui peuvent être produits en Europe, avec l’idée de circuits courts

Tous sont pour le développement des services publics au niveau européen ;

Tous dénoncent les accords de libre échange CETA et autres

Tous sont pour la taxation des GAFA

 

Sur la fiscalité

 Tous sont pour la taxe sur les transactions financières

 Tous sont pour un plan de lutte européen contre l’évasion fiscale

 Tous sont pour sanctionner les paradis fiscaux européens : Luxembourg, Malte Irlande…

Tous sont pour traquer la fraude fiscale.

 

 Sur les institutions

 Tous contestent le rôle de la BCE et veulent une banque contrôlée par les politiques et qui prête à bas taux aux états comme la banque centrale américaine, et pas aux banques.

Tous dénoncent le rôle important de la Commission européenne qui n’est pas élue et sont favorables à l’élection de cette commission avec des nuances sans doute (non exprimées dans le débat) sur la réforme de la commission avec une nouvelle définition de son rôle, et qui fait la politique avec ensuite l’accord des présidents des états

 

 Tous sont contre la mesure absurde d’un déficit qui ne dépasse pas 3%, soit en sortant les investissements écologiques du compte soit avec d’autres mesures.

 

Les questions non abordées et floues.

 

La défense

Par contre n’a pas été abordée la question de la Défense européenne où il ya des divergences  entre ceux qui sont pour une défense européenne ( (PS, Verts) et les autres PCF, FI) et pour Hamon je ne sais pas.

 

La bombe nucléaire

 Il ya ceux qui acceptent la force nucléaire de dissuasion (PCF, Fi ou plutôt Mélenchon, PS) et ceux qui la refusent

Les institutions

• Ce n’est pas vraiment apparu dans le débat mais il ya sans doute des divergences entre les souverainistes ( FI et PCF) et les européistes ( Verts , PS, Hamon) sur la nécessité d’aller vers une Europe fédérale avec un parlement européen qui a le pouvoir législatif
• Et ceux qui sont souverainistes ( PCF, FI) et qui veulent plus une Europe des Nations  qu’une Europe fédérale
• Les traités européens et la désobéissance à ces traités
• C’est là qu’il ya des divergences, encore qu’il ya pour tous la même idée que ces traités européens sont mauvais et qu’il faut les modifier les supprimer  désobéir
• Personne n’a exprimé l’idée du frexit qui était l’option d’une partie de FI
• FI et PCF ont exprimé l’idée de désobéir aux traités en disant que si la France était exclue , il n’ y aurait plus d’Europe et que par contre la désobéissance pouvait permettre une aliance avec d’autres pays de l’UE.
• Les Verts le PS croient pouvoir établir une majorité pour modifier les traités. Pour générations c’est plus ambigu.

 

Femmes et LGBT

Les questions des femmes, des LGBT n’ont pas été abordées, mais nous savons que dans ces domaines il y a un large accord sur les droits des femmes et des LGBT

 

L’unité est-elle vraiment impossible avec de telles convergences ?

Est-ce vraiment impossible avec tout cela de faire une liste unique qui porte des points essentiels ?

 Bien sûr que cela est possible, y compris jusqu’à Glucksmann englué dans un PS qui redore sa façade avec un humaniste. Ces points de convergence sont plus importants que l’accord des partis du Front Populaire en 2019 qui s’est fait sur un programme assez creux «  le pain la paix la liberté » mais qui avit conscience de la montée du fascisme et de la nécessité d’une riposte unitaire. Comme quoi les leaders du « vieux monde » étaient capables, eux, de comprendre les dangers d’une situation politique grave et y ont répondu par l’Unité des forces populaires et associatives et syndicales.

 Et c’est cette dynamique gagnante qui a donné confiance au mouvement populaire avec les grèves de 36 et a permis de faire pression y compris sur d’autres aspects du programme du Front Populaire, lequel s’appuyait sur le New deal américain de Roosevelt.

 

Je suis sans doute très réformiste, mais  moi je serais très heureux  de voter pour une liste unitaire avec tous les points de convergence que j’ai cités, ce qui serait déjà pas mal en sachant qu’une telle liste pourrait être dynamique et passer vite de 20 à 25 % des voix. Et Raphaël Glucksmann, qui était fort maladroit m’a touché quand, à la fin du débat, au lieu de réciter sa soupe pour dire comme les autres de voter pour eux, a osé dire ; « mais en fait on est d’accord sur l’essentiel et pourquoi n’est-on pas ensemble »

 

 

 En tout cas entre PCF et FI (sans doute sur le nucléaire mais la question n’a pas été abordée) il n’y avait pas l’ombre d’une divergence et de grandes convergences avec Hamon.

 

 Mais l’unité est parfaitement possible avec au moins (FI, PCF , et Hamon) et elle pourrait l’être avec les 2 autres forces à condition qu’on invente des députés non godillots qui acceptent sur certaines questions de voter différemment .

 

  Il serait tellement facile d’expliquer au x électeurs que nous avons tant de choses en commun que nous voulons appliquer ce programme économique écologique social et citoyen , mais qu’il ya des questions qui demeurent en débat Et sur ces points les députés voteront selon leur sensibilité

 

 Et même on pourrait accepter le rattachement au parlement Européen à des groupes différents à la seule condition que sur tous les points communs du programme les députés n’aient pas une solidarité de vote avec leur groupe, mais une solidarité de vote avec la liste unitaire qui a dégagé ces points communs.

 

 Car une démocratie repensée, c’est accepter et assumer des divergences même dans son mouvement et refuser l’obéissance au chef le doigt sur la couture du pantalon. Et cela ne remet pas en cause le seuil commun. Donc c’est permettre parfois des votes différents.

Et cette conception là pourrait prévaloir aussi aux municipales avec des listes avec socles communs forts et l’expression même sur la profession de fois de divergences assumées en disant que sur ces questions il ya encore débats et les élu-e-s soutiendront leurs propres positions.

Le peuple (les électeurs les gens , les salarié-e-s etc…comme vous voulez) est capable de voir ce qui unit, et en fonction de cela de choisir des listes dynamiques unitaires fortes sur des revendications communes essentielles, mais qui ont  des divergences. On n’est pas obligé d’exclure, quand on a des divergences sur un aspect d’une politique. L’exclusion et l’obéissance aveugle c’est ça le «  vieux monde »

 

Les seules divergences qui ne peuvent être acceptées sur une liste anticapitaliste écologique et sociale sont celles qui concerne les droits et libertés et la lutte contre les racismes (antisémitisme, racismes intolérance religieuses, islamophobie, sexisme homophobie etc…)

 

Donc le débat m’a conforté dans ma position il y a suffisamment de choses en commun pour refuser la division. Je rassemblerai dans mon vote ceux qui ont refusé de se rassembler dans les urnes.

 

 

G D

Ensemble 69 Rhône - Le 9 avril 2019

[Mercredi 10 Avril 2019

Actualités Politiques]

Lire la suite...

Vladimir Illitch Lénine

10 avril 1870 / 21 janvier 1924

Wikipédia Lénine >>>>>

Mouvement social Photos

Serge d'Ignazio sur Flickr

https://www.flickr.com/photos/119524765@N06/page2

[Le Média... La crise ...]

Lire la suite...

Ensemble ! Commission contre les Violences Sexuelles et Sexistes.

Lutter contre les violences sexuelles et sexistes

Ensemble !, l’Europe et les élections de 2019