Personne n’y croit vraiment.

Et eux pas beaucoup plus que les autres.

Eux ? Les 150 citoyens tirés au sort pour participer à la Convention citoyenne sur le climat.

Décidé par Emmanuel Macron fin avril, ce « machin » démocratique est censé, en six week-ends de trois jours, apporter des réponses concrètes et législatives à la question :

« Comment faire baisser d’au moins 40 % nos émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030 dans un souci de justice sociale ? »

À l’issue d’un premier week-end, aucune réponse ferme et définitive n’a été apportée, y compris par le premier ministre Édouard Philippe, qui a parlé vendredi devant les 150 citoyens, ou par la ministre de la transition écologique Élisabeth Borne, venue dimanche matin.

Mais il y a tout de même un fait rassurant : les 150 tirés au sort, dont on ne savait pas grand-chose avant le premier jour – si ce n’est qu’ils étaient l’exact portrait de la France en chiffres,  sont vraisemblablement au fait de cette incertitude et ne comptent pas s’y laisser prendre.

Dès vendredi, après une courte allocution, le premier ministre Édouard Philippe s’est ainsi retrouvé face à quelques citoyens déterminés.

Comme Delphine, de Rouen, qui estime que les « particuliers sont culpabilisés » et se demande ce qu’il adviendra « si nos mesures s’en prennent aux grands groupes industriels ».

Ou bien Marie-Hélène, de Paris, qui tient à savoir combien de temps s’écoulera entre la remise des propositions de la Convention et la mise en place des actions.

À cette question, « pas complètement simple » selon lui, Édouard Philippe n’a pas  apporté de réponse complètement claire.

« Vous n’êtes pas députés ni sénateurs », leur a rappelé Philippe, manière de dire que ce seront bien eux qui auront le dernier mot.

De fait, le parcours, malgré les promesses présidentielle et gouvernementale, sera semé d’embûches. 

Si les citoyens envoient des projets de loi, il faudra passer par l’étude d’impact, les amendements, le vote d’un Sénat à majorité de droite…

S’ils demandent un référendum, il faudra passer par le Conseil constitutionnel.

Et même en cas de mesures d’ordre réglementaire, les services du ministère auront leur mot à dire.

« Je ne peux pas vous promettre que toutes vos propositions seront appliquées, a fini par lâcher le premier ministre. Je ne peux pas vous garantir que la Constitution va être changée. Je peux vous promettre que vos propositions seront soumises à l’Assemblée nationale et au Sénat. »

Deux jours plus tard, face à la ministre de la transition écologique Élisabeth Borne, les conventionnels ne semblent pas faire beaucoup plus confiance au gouvernement.

Mais la teneur de leurs questions montre un progrès dans la définition du problème posé – ils ont passé beaucoup de temps, la veille, à s’informer sur les blocages. 

Ainsi, Sarah, de Bourges, qui se demande « pourquoi il y a toujours une faille ou une porte de sortie dans les réglementations visant à baisser les émissions de gaz à effet de serre ».

Ou Adèle, de Savoie, qui prend en exemple le sort des passoires énergétiques – la dernière loi Énergie climat vient d’écarter le caractère obligatoire d’une rénovation – pour comprendre les « pressions exercées par les entreprises sur le gouvernement ». 

Paul, de Paris, demande de son côté : « Quelle cohérence y a-t-il à vouloir baisser le CO₂ et à signer en même temps le Ceta [l’accord de libre-échange entre l’UE et le Canada – ndlr] ? »

Question qui entre en résonance avec celle d’un autre citoyen, très applaudi, qui demande à ce qu’on lui explique pourquoi, « lors de la crise de 2008, l’État et les banques ont trouvé les financements pour sauver le système, alors qu’on ne trouve pas les financements quand il s’agit du climat ».

Auditionnée dimanche matin, Anne Bringault, chargée de la transition écologique pour le Réseau action climat (RAC), s’est dite, à sa sortie, « épatée » qu’en deux jours les citoyens « se posent déjà les bonnes questions sur les blocages ».

Certes, estime-t-elle, certaines ONG sont plus que dubitative sur cette Convention, mais elle pense qu’il pourrait advenir quelque chose.

De fait, les 150 tirés au sort lui ont explicitement demandé d’envoyer les propositions du RAC afin de les étudier.

Greenpeace n’est pas vraiment d’accord.

Dans un communiqué envoyé vendredi, l’ONG juge le mandat de cette Convention citoyenne « incertain ». 

Auditionné lui aussi dimanche matin, Laurent Berger, de la CFDT, s’est montré prudent, pour ne pas dire circonspect.

Pour le syndicaliste, cette Convention est un « formidable outil », qui va « devoir taper dans le dur ».

Mais si le gouvernement hésite, « c’est là où nous entrerons en piste », a-t-il dit, rappelant le travail effectué par son syndicat et beaucoup d’autres organisations sur le « pouvoir de vivre ».

« Ils sont prêts à faire évoluer le cadre »

Garant du débat, le réalisateur Cyril Dion y croit-il plus ?

Vendredi, face au premier ministre, il a insisté, demandant à Édouard Philippe de réitérer la promesse d’une transmission « sans filtre » des textes au Parlement.

Deux jours plus tard, interrogé par Mediapart, il sourit :

« Les tirés au sort ont posé cette question tout le week-end. Au premier ministre, à la ministre de la transition, et à nous surtout. »

Pour lui, la défiance est quasiment légitime, car « on a vécu énormément de séquences où les gouvernements n’ont rien fait de l’avis des citoyens », citant le « grand débat », le Grenelle de l’environnement ou encore les États généraux de l’alimentation. 

Mais pour Dion, cette question est aussi rassurante, cela prouve « qu’ils mettent de l’enjeu dans leurs travaux ».

Cela accentue en outre le rapport de force nécessaire :

« Plus les politiques s’engagent, plus ils réitèrent leurs promesses, et plus ils ne pourront faire autrement que d’honorer cette parole. »

Pour Mathilde Imer, membre du comité de gouvernance, ce premier week-end n’a pas simplement été un tour de chauffe pour les 150 citoyens, mais aussi pour eux-mêmes. 

Samedi, le comité s’est présenté.

Mathilde Imer a expliqué aux conventionnels les équilibres internes.

Le comité a en effet été sous le feu des critiques ce week-end, et notamment la présence en son sein de Catherine Tissot-Colle, membre du Cese, le Conseil économique, social et environnemental, qui accueille cette Convention, mais surtout membre du Medef et conseillère de l’entreprise Eramet, un géant de la mine et de la métallurgie.

Catherine Tissot-Colle n’est qu’une membre parmi les 15 du comité de gouvernance, tempèrent ses collègues.

Quoi qu’il en soit, les tirés au sort ont a priori toute latitude pour ne pas se laisser cornaquer.

Et de fait, ce premier week-end a montré que les questions dérangeantes arrivent vite à la surface.

Samedi, la question de la baisse de 40 % des émissions a ainsi été d’emblée posée, ce que cela signifie, ce qui entre dans ce calcul et surtout ce qui n’y entre pas – la question des émissions importées et de l’empreinte carbone notamment.

« Il y a eu une demande d’échanges approfondis sur ces questions pour affiner le débat et aller potentiellement vers plus d'ambition », selon Mathilde Imer. 

Pour elle, un autre point positif est qu’« on a senti une dynamique de groupe, ils sont prêts à faire évoluer le cadre ».

Alors que la journée de samedi devait être consacrée aux blocages puis à la justice sociale, ce deuxième point a ainsi été repoussé au prochain weed-end pour aller plus loin dans les blocages.  

Dimanche matin, en assemblée, les 150 ont ainsi expliqué avoir relevé des blocages de trois ordres : économiques, politiques et individuels. 

Pour les premiers : « l’obsession pour la croissance », « la logique de l’intérêt financier [qui] prime sur le bien commun », « les lobbys et les grands groupes qui exercent une pression sur le gouvernement » ou encore « le manque d’engagement des grandes entreprises ».

Parmi les blocages politiques : le « manque d’engagement et de courage de la part des États et des élus » ou le « manque de suivi et de transparence des actions » déjà entreprises.

Enfin, pour les blocages individuels : « la capacité des citoyens à changer leurs modes de vie », la « résistance au changement, qu’elle soit consciente ou inconsciente », le « manque de moyen pour éduquer et accompagner les citoyens pour comprendre » et plus généralement la « culture de la consommation [qui] domine toujours notre mode de vie individuel ». 

Trouver des issues à ces blocages va donc occuper les prochains week-ends de la Convention.

Ils pourront pour ce faire s’appuyer sur l’audition de divers experts et personnalités.

Certains choix laissent cependant songeurs.

Si l’audition vendredi soir de la paléoclimatologue Valérie Masson-Delmotte, par ailleurs membre du Giec, était évidente, celles, dimanche matin, de la ministre de la transition Élisabeth Borne ou d’Augustin de Romanet, PDG du groupe Aéroports de Paris, le paraissent moins.

A fortiori quand ce dernier cite l’étude Zen 2050 pour expliquer qu’il est « possible d’atteindre la neutralité carbone sans nuire à l’économie ».

Ou quand il affirme que « plus les entreprises sont grandes et cotées, et plus elles sont sensibles » à la question du climat…

À l’issue de ce premier week-end se pose également la question des trois semaines qui vont suivre avant la prochaine session.

« Le travail ne va pas s’arrêter », insiste Mathilde Imer.

Des supports – rapports, vidéos, séminaires – vont être mis à disposition sur une plateforme dédiée.

Deux citoyens et deux suppléants vont être intégrés au comité de gouvernance de manière à aider au choix des prochains intervenants. 

Un autre pari devra aussi être gagné pendant ces trois semaines : que les débats sortent des couloirs policés du Cese pour gagner la société en général.

C’était la volonté, dès vendredi, de Mélanie, citoyenne de la Sarthe.

Pour elle, cette Convention aura servi à quelque chose s’il y a une « circulation des idées, [et] que la Convention redescende sur la population, que ça remonte, que ça circule ». 

Dans une société française clivée comme jamais, méfiante – très souvent à raison – à l’égard des politiques et des médias, il n’est pas certain que Mélanie soit pleinement entendue.