Le directeur de la Fédération des associations de solidarité revient sur la distribution de masques aux plus pauvres, annoncée mercredi par le gouvernement.

Que pensez-vous de la distribution de 40 millions de masques lavables à 7 millions de Français vivant en dessous du seuil de pauvreté ?

Florent Guéguen C’est une avancée, car cela va permettre de couvrir les besoins immédiats en masques des 10 % des Français les plus pauvres.

Le problème, c’est que le périmètre de cette distribution gratuite est trop réduit.

On concentre l’aide sur les plus pauvres, mais on laisse sur le carreau des millions de ménages.

Pour des travailleurs pauvres ou précaires, ou même salariés au Smic, le coût des masques reste important.

Il a été chiffré autour de 200 euros pour une famille de quatre personnes par mois.

Les associations de solidarité ne demandent pas la distribution gratuite de masques à l’ensemble de la population.

En revanche, il faut très clairement élargir le nombre de bénéficiaires pour intégrer les classes populaires et au moins une partie des classes moyennes.

La distribution se fera par le biais de La Poste. Que faire pour les populations trop pauvres pour être touchées par ce biais ?

Florent Guéguen C’est l’autre problème que nous posent les annonces du ministre de la Santé.

Une partie du public, celui qui est à la rue, en campements ou en bidonvilles, n’est touchable que par le milieu associatif, voire par les centres communaux d’action sociale.

C’est la raison pour laquelle toutes les associations d’hébergement, mais aussi celles qui gèrent des distributions alimentaires, des maraudes ou des accueils de jour, demandent à l’État de les doter d’un stock de masques de plusieurs mois.

C’est d’autant plus important que cela devrait leur permettre d’anticiper un éventuel regain de l’épidémie.

Elles ont été marquées par le fait de n’avoir reçu aucun masque de la part de l’État entre mars et mai.

Nous avons explicitement demandé ces stocks à la nouvelle ministre du Logement, mais pour l’instant, nous n’avons pas eu de réponse claire.

Il est nécessaire que l’État augmente son périmètre de distribution et assure aux associations un stock suffisant.

À l’exception du public à la rue ou en centres d’hébergement, pour qui le lavage régulier est complexe, il nous semble aussi important que l’État propose des masques réutilisables fabriqués en France, moins polluants que les masques chirurgicaux.

Pensez-vous qu’il faudra, à terme, sortir de cette logique de distribution ponctuelle ?

Florent Guéguen Même si nous ne demandons pas la gratuité des masques pour tous, il est clair que, à terme, il faudra qu’ils soient remboursables par la Sécurité sociale.

Pour l’instant, il faut se concentrer sur les plus précaires, les classes populaires et moyennes.

Mais, à partir du moment où le masque devient un outil de santé publique majeur, il faut le considérer comme un médicament, et donc, qu’il soit pris en charge par la solidarité nationale.

Sans cela, nous allons continuer à être soumis à la volonté de l’État et des collectivités locales de procéder ou non, en fonction de leurs moyens et de leur volonté, à des distributions.

Il faut sortir de l’arbitraire et considérer que l’accès au masque est un droit.